RainyBreeze

有《后天》的制作班底撑腰，片子的灾难场面波澜壮阔毋庸多言。其中让人尤其痛快的场景是主角在像酥脆的饼干一样崩裂的洛杉矶城里开着豪华加长轿车，冲进坍塌的摩天大楼的挤压破碎的玻璃幕墙，然后横穿十米跨度的急速压缩的框架结构办公室疾驰而出，把碰撞湮灭的巨型人造地标甩在身后任其自身自灭，被汹涌而至的海啸彻底吞没。作为一个受过一定建筑教育对城市构造有一定认识的建筑学生，我偏爱着这样的场面。我甚至觉得影片里所有的匿名建筑在变形脱节分解垮掉的过程里才找到了最美丽的形式，那些囚禁着白领金领各种领的正交空间网格在失去平衡后没了往日抖擞的精神，软趴趴地四散倒下。建筑学这个从被发明的那天起就一直与重力抗衡的学科多年来其实一直都建立在一个脆弱无比的假设上：绝大多数可建造地区的地面是牢固可靠而且其活动是稳定在可控制范围内的。这个假设的无力甚至错误之处显而易见，所谓地面，即地壳，本身不仅是活动的而且是悬浮在固液态的地球核心上单薄的一层。在影片的前一小半，我一直难以停止想象建筑，或者城市，或者说全人类的物理形态，究竟要如何解决重力这个终极难题——既不能离它太近，又不能脱离它的范畴。在可以想象的范围内，至少在我想象的范围内，人类文明还只能存在于宇宙这个庞大集合的极小区间内，这个极小的区间又必然处于永恒的不稳定状态从而危及到人类的存在。一劳永逸的做法是创造一个完全独立自足的系统，但以地球现在的状态看上去很难撑到那一天。

好了，伪科幻爱好者和伪哲学爱好者的蹩脚言论可以打住了。我想说的其实是，也许是出于和所有人一样的世界毁灭癖，我爱圣彼得大教堂的巨大穹顶坠落瓦解在它前面的巨大广场的镜头远胜过镜头掠过中央公园后围着曼哈顿的帝国大厦们打转的无趣桥段。基于专业上的关注（或者不满？），在建立和解构中我更倾向于解构，在在场于缺席中我倾向于缺席。（不是说上课缺席那个缺席……）对于我来说，一个如同打乱的拼图一般参差不齐混乱纷杂的城市要比一个光鲜亮丽面面俱到的硕大模型值得迷恋得多。2012很好的满足了我的这一癖好。当然这样的满足感是可以预见的所以我敢于在没有中文字幕的情况下花不多不少的钱去到影院里——我几乎不在乎剧情。虽然我知道我得很洒下几把泪而且我也确实洒了。

2012让人印象深刻，除了场面以外，缺不了剧情或者说感情戏的贡献。或者说，不同于《后天》，至少2012的灾难场面确确实实是在为剧情搭台，而剧情本身有多深刻省人，倒是其次了。一个灾难片中很普遍的现象也发生在2012里，那就是最感人的永远是那些短暂出现又迅速消失在主人公的不死之旅里的角色。整部片子我记忆最深刻的场面是——虽然我十分清楚导演设计这个场面的意图以及他达到这个意图的每一个手法和细节——最早发现灾难征兆的印度科学家没有得到救援。他带着自己的妻儿和所有的难民一起在纹理粗糙的山脉上看着远远的巨浪袭来。他们的旁边有人无助地尝试逃跑，有人跌倒在地上，有人在祷告。他只是轻轻挂断了给朋友道别的电话，面带着苦涩的微笑，或许还有些歉疚，看着自己的妻子和孩子。整个世界没有了声响。他慢慢跪倒下来，缓缓闭上眼，默默把妻儿挽在怀里。画面切换成三个人重重的剪影，他和妻子把儿子抱在中间，轻轻地，三个人的头靠在一起。焦距外面，远远的是翻滚着逼近的巨浪，越积越高越积越高……

我记得眼泪准时准点地和着拍打而下的浪水一起涌了出来。我心想，MD这导演真是俗套到家了，连音效处理和最后淡出的镜头都不出所料。但是同时，观众的体验也跟导演的设计八九不离十。这也许就是所谓的UNIVERSAL，所谓普适。你之所以能预计到这样的桥段也许是因为这就是你心里认为最合适的场面。至少换做我，也还想不出更直截了当的表现手段了。网上许多影评都认为2012的煽情刻意而俗烂，对其嗤之以鼻。我是觉得，反正好坏都是煽了，那就要以煽出眼泪为目标，在这种以感官体验为首要任务的影片里谈论文艺腔调和哲学思考似乎也只能沦为拿腔拿调。

2012另一大功能恐怕就是第一千零一次把“假如明天就是世界末日，你想做什么”的问题摆上桌面。稍微追寻一下影片的背景就会发现，2012不是一个纯粹架空的数字而是由一些科学、考古研究衍生出的一个猜测。我的态度是，对于向我这样拖拉疲沓的人来说，把死期假想得近些永远都是利大于弊。也许在某天凌晨熬不动夜的时候我突然想起2012这个数字就会多少有点动力，一部电影倘若真能做到如此，那也算善莫大焉。

这也是为什么电影会最后选了TIME FOR MIRACLES这么一首曲子作为片尾曲吧。相比起RAY CHARLES的爵士，贝多芬的交响乐或者巴赫的大提琴，恐怕还是这个毛头小子的嘶吼更符合整部电影的语境——没有超脱，也没有淡定，只有一些无奈和一些顽固，谈不上真实和温暖，但是让人忍不住就很感动。